2026. 05. 06. / TECH · 5 min read
AIコーディングアシスタント、実務で使えるか？
数ヶ月使ってみた。結論は「使えなくはないが、期待しすぎると失望する」
みんな使っているようなので、自分も数ヶ月試してみた。
結論から言うと「使えなくはないが、期待しすぎると失望する」
最初は正直驚いた
シンプルなことを頼むと本当に速い。
関数を1つ作ってくれ、型定義してくれ、ボイラープレートを出してくれ — これはほぼそのままコピペで使える。
速さは認める。
でも少し複雑になるとすぐボロが出る
コンテキストについてこれない。存在しないライブラリを引っ張ってくる。コードを継ぎ足していくうちに突然流れが切れる。
特に既存コードベースがある状態で「ここに合わせて修正して」と言うと、見た目は合っているのに中身がずれているケースがかなりある。
そのときに気づく。「あ、これって結局高性能な自動補完レベルなんだ」
だから使い方を変えた
コードを出してもらうのをやめて、質問する方向に切り替えた。
- このロジックの構造は大丈夫か
- ここで問題が起きる可能性は何か
- このエラーはなぜ出ていると思うか
こう使うとずっとよくなった。コード生成器というより、話が通じるジュニアが1人いる感じだ。もちろんたまに的外れなことを言う。
実際に効果がある場面
ドキュメントを読むとき 新しいライブラリを使うとき、ポイントだけ先に抽出してもらうと時間が大幅に短縮される。公式ドキュメント全体を読むより「このライブラリでページネーションはどう実装する?」と聞く方が速い場合が多い。
デバッグ エラーを投げると原因の候補をいくつかに絞ってくれる。たまに本当にぴたりと当てる。型エラーやimport問題はほぼ即解決する。
繰り返し作業 CRUD、型定義、テストの初稿はそのまま任せた方が速い。これを自分で打っているのは正直時間の無駄だ。
使ってはいけない場面も明確にある
| 領域 | 現実 |
|---|---|
| 最新バージョンのAPI | 間違いが多い。breaking changeに特に弱い |
| ビジネスロジック | ほぼ合わせられない。コンテキストがないので当然 |
| セキュリティコード | 検証必須。そのまま使うのは危険 |
| レガシーコードの修正 | 全体の流れを知らないので엉뚱な箇所を触る |
この4つはAIの出力をそのまま使うと後で必ず問題になる。
効果的なプロンプトのパターン
数ヶ月使って効果が高かった方法をまとめた。
- エラー全体 + 関連コードを一緒に貼り付ける — エラーメッセージだけ投げると精度が大幅に落ちる
- 「この方向で実装するとどんな問題が起きる?」 — コードを求めるよりリスクを聞く方が有益
- 「今のコードで変えるべき部分だけ教えて、全部書き直さないで」 — 全体再作成は既存のコンテキストが消える
- バージョンを明示する — 「React 18」「Next.js 15」と具体的に書かないと엉뚱なバージョンのコードが出てくる
結論
これだけで開発する? まだそれは無理。使わない? それはもっと損をする気がする。
初稿はAI、判断は自分、検証は必ず — これが試してきた中で一番しっくりくるポジションだ。
うまく使えば生産性が上がり、雑に使えば技術的負債が積み上がる。みんなもう使っているので、どうせ使うなら方法だけでも最初からちゃんと押さえておくことが大事だ。
